ESG是英文Environmental、社会Social和治理Governance的缩写，是一种关注企业环境责任、社会责任、公司治理等非财务因素而非单一财务因素的可持续发展观。ESG理念主要实践于公司治理领域及投资领域，在公司治理领域，主要是指当企业置身于互相联系的社会体系中时，如何通过将企业行为反映到社会体系，将社会公众利益引入到企业价值体系，从而更加注重企业行为带来的企业与社会价值共同提升；在投资领域，ESG投资理念认为有良好社会责任感及公司治理水平高的企业能带来优异的回报，投资人通过开发ESG投研方法和利用ESG投资工具来筛选识别并优先支持对于社会及环境更为有利的企业。

一、国际ESG发展现状及操作实践

自高盛2006年首次提出ESG概念开始，包括联合国在内的众多国际组织和投资机构不断深化ESG理念，逐步形成了包括全面、系统的信息披露标准和绩效评估方法的完整ESG理念体系。

国际上ESG理念的具体操作和实践主要包括：国际组织和交易所制定企业ESG信息披露标准、ESG评级机构制定评价指标体系、投资机构制定ESG投资指引，其中，企业ESG信息披露是前提条件，ESG评级机构据此进行评估，而ESG投资是投资机构基于前两者的投资实践，即从企业对ESG信息的披露开始，继而是评级机构的评估、投资机构的投资实践，三者相互衔接，互相促进。

（一）ESG信息披露标准

国际标准化组织、全球报告倡议组织、联合国责任投资原则协定及可持续发展会计准则委员会等国际组织均发布了多种框架和指引以指导企业ESG信息披露，2009年，联合国贸发会议、环境规划署金融行动、责任投资倡议组织和全球契约等共同发起了可持续证券交易所倡议，积极推动各国主要交易所发布ESG相关原则和指引，提高ESG信息披露程度，目前全球包括美国、德国、加拿大、澳大利亚、印度、巴西、马来西亚、香港等发达地区经济体和新兴市场经济体证券交易所均已提出ESG信息披露要求，多数以自愿披露为主，部分交易所强制披露ESG信息。其中香港证券交易所颁布《环境、社会及管治报告指引》，要求上市企业披露ESG信息，采取不遵守就解释的规定，并明确了需要披露的关键绩效指标，这些框架和指引为企业在ESG信息披露方面提供了明确的指导，有助于企业建立ESG体系。总的看来，越来越多的交易所已经接受了ESG理念，各国交易所逐渐将ESG披露从自愿披露向半强制甚至强制披露过渡，逐步采用更多量化指标，内容更加丰富全面。

（二）ESG国际评级

国际主流ESG评级机构主要有明晟MSCI、富时罗素FTSE Russell、道琼斯等，这些机构将E、S、G划分为十多个不同的领域，再细化到数十到上百个指标，通过调整不同行业不同指标权重来加权平均，评估得出某公司的ESG分值。以明晟MSCI-ESG评级为例，其围绕公司核心业务以及可能引起重大风险和机遇的行业问题，对所有纳入其系列指数的上市公司进行ESG评级。具体评估是将E、S、G分为气候变化、自然资源消耗、污染及废弃物排放、环境机遇、人力资本、产品责任、利益相关方诉求、社会机遇、公司治理和企业行为等10个主题和37个指标，借助于全球范围内专业数据库、公开披露信息和媒体信息检索，将超过7000家企业的ESG表现划分为AAA-AA-A-BBB-BB-B-CCC7个级别。具体评级指标内容如下表：

表1：明晟MSCI-ESG评级指标体系

总的来说，国际ESG评级机构的评估体系具备一定的相似性，评估内容涉及环境可持续性、合规程度、利益相关方、风险管理等，指标体系包含定量和定性，并通过将指数标准化做到跨行业可比；信息主要来自于企业自主披露的社会责任报告、可持续发展报告等公开信息，辅以调研数据信息、监管信息等作为补充，明晟MSCI等著名ESG评级机构通过其ESG指数产品扩大地区覆盖范围和影响力，一定程度上推动了ESG信息披露标准统一。在国际ESG评级机构影响力日益提升的同时，我们也应认识到当前ESG评价体系在透明度、标准化程度、可信度、独立性等方面依然存在不足，一定程度上影响了ESG评级的权威性和公信力。

（三）国际ESG投资

在国际资产管理行业，ESG已经成为一种主流的投资理念和投资策略，明晟MSCI、富时罗素指数等国际著名指数公司针对包括A股在内的全球主要资本市场编制了多种ESG指数，2018年，欧美资本市场被定义为ESG投资的资产管理产品规模占比超过30％，国际上ESG投资产品包括盯住相关ESG指数的ESG指数ETF产品及基于相关ESG指标评价体系进行主动筛选标的资产的主动管理型ESG产品。依据摩根斯坦利的研究报告，从ESG指数表现看，MSCI新兴市场ESG指数表现优于同期MSCI新兴市场指数，其超额收益主要来自于ESG要素。在ESG三项内容中，治理因素相对显著性较大，其次是环境因素，最后是社会因素。总的来说，ESG理念在投资实践方面能够起到较好的指导作用。

二、ESG的中国实践

党的十八大以来，党和政府高度重视绿色发展可持续发展，陆续出台了一系列政策文件，推动我国绿色可持续发展，2016年党的“十九大”提出发展绿色金融，建立健全绿色低碳循环发展的经济体系的要求，人民银行、发改委等七部委发布《关于构建绿色金融体系的指导意见》。2018年证监会修订上市公司治理准则，加强中小投资者保护，基金业协会发布绿色投资指引，保险资管业协会发出绿色投资倡议，多家公募基金公司加入联合国责任投资倡议组织UN-PRI。2020年，证监会及交易所要求所有上市公司强制环境信息披露。

近年来，作为国际主流绿色可持续发展理念之一的ESG理念也在国际及国内两方共同推动下引入国内市场，逐渐引起投资机构、监管机构及相关行业协会自律组织的重视，并且已经有易方达、嘉实、工商银行、华夏银行等多家金融机构将ESG应用于投资领域并推出了相关ESG指数、ESG投资产品及相关指标体系。相比于欧美资本市场，国内资产市场ESG投资尚属于起步阶段，当前ESG投资资产规模占比约为2％，远低于欧美资本市场。

三、国内推进ESG的必要性

虽然目前尚处于初级阶段，但是随着政府及市场主体对可持续发展理念的不断深入推进，ESG也将迎来新的发展机遇。ESG理念与我国“创新、协调、绿色、开放、共享”的可持续发展战略存在共同之处，并且ESG评价体系提供了一种具备可操作性的可持续发展评估工具，有助于我国可持续发展战略的深入推进，但目前国内ESG实践更多是沿用国际ESG理念，鲜有深入分析其产生背景及理念内涵，任何一个理念的引入都不能简单的拿来主义，要深入分析其内涵并结合我国国情赋予其新的内涵，这样才会在我国具备持久良好的生命力，特别是当前世界格局中美两国两元体制竞争合作关系趋势日益显著，在此背景下，剖析ESG理念内涵并结合我国国情赋予其中国化的内涵，正是彰显制度自信、理论自信、文化自信、道路自信的应有之举。

我国与欧美国家特别是美国在国家治理结构、社会经济发展阶段、历史文化背景等方面的差异决定了ESG理念中国化的必要性。

1、中美两国国家治理结构差异明显

ESG理念起源于美国，具有典型西方社会政治文化背景，美国是典型的小政府大市场国家，企业群体影响力广泛，经过几十年的快速发展，社会经济水平已经达到一定高度，同时社会法律体系包括环境保护、公司治理、公共利益保护相关法律体系相对比较健全，且在三权分立且立法权居核心地位的国家政体当中，市场主体通过推动立法参与社会治理发挥着重要作用，其重要性甚至高于政府。相比之下，我国是典型的大政府小市场国家，虽然在三十余年改革开放进程中，中国特色市场主义经济体制与制度体系建设取得了长足进度并日趋完善，但当前阶段，政府在社会经济活动中发挥着重要作用或主导作用。其次，与美国企业群体不同，我国国有企业在经济中占据主导地位，国有企业在党和政府领导下，遵循中国特色社会主义市场经济规律运营，虽然经过上轮国企改革，国企承担的诸如医院、学校等部分社会职能已经取消，但不同于民营企业，国有企业社会职能的取消不等于其社会责任的同步取消，相比于民营企业，国有企业理应在推动社会可持续发展中承担更多环境与社会责任。

2、中美两国社会经济发展阶段显著不同

中国和美国发展阶段不同，即便我国今年全面消除贫困人口，但当前我国尚有6亿人月收入仅1000元附近，全面建设小康社会及建设“创新、协调、绿色、开放、共享”的可持续发展型社会都依然需要继续保持较快速度的高质量经济发展，经济发展离不开能源支持。近年来，欧美国家对于煤炭、石油、天然气等化石燃料行业采取完全排斥态度，比如欧洲投资银行宣称将在2021年完全禁止对化石燃料行业企业进行融资支持。考虑到我国资源禀赋以煤为主且在未来相当长一段时间内仍将占据主导地位，清洁能源只能是辅助能源，不是主要能源，煤炭的清洁、高效、低碳利用之路将是我国能源发展更为实际的重要方向，更为重要的是我国化石燃料行业就业人口加上其家庭人口多达上亿人，化石燃料行业对社会发展及社会稳定的重要性不言而喻。因此我国不能像欧美市场那样完全排斥化石燃料行业，由此，在ESG评级需从符合国情的方法和视角，比如更多考察化石燃料行业企业在节约高效利用、较高的信息披露质量、绿色业务转型等方面的综合表现。

其次，与美国不同，我国近年来在植树造林和荒漠治理方面，做出了全球领先的贡献，植物造林面积约等于17个韩国国土面积，在碳中和方面为应对全球温室气体效应做出了巨大贡献。当前国际ESG评级机构在环境责任方面重点强调温室气体排放指标，综合考虑我国能源结构、环境污染治理等情况，相比于碳排放，我们在ESG评估过程中更应该关注污染物排放和能耗指标，同时探索将碳中和指标引入到评价体系中，体现我国在全球气候变化行动中的大国担当。

3、中美两国历史文化背景截然不同

与美国不同，在我国历史上中央集权社会管理模式一脉相承，社会责任或社会公共事务历来被认为是政府职责范畴，企业群体（包括国有企业与民营企业）对于社会责任或社会公共事务领域参与意愿不强，社会文化环境整体缺乏企业参与社会责任的历史传统。其次，美国开放式社区文化在社会活动中起到重要的作用，在这一点上，我国也完全不同，我国社区文化更倾向于封闭，不同的社区文化传统也会产生不同的社会公共事务参与模式，这也在某种程度上影响了企业参与社会责任的态度和方式。

四、思考及建议

ESG理念在我国的深入推进和发展，必然离不开政府参与。我国应从国情出发，综合考虑我国在全球气候变化应对中的国家责任，形成具有中国特色的ESG理念及评价体系，以更好服务于我国可持续发展战略的实施。在此过程中需要处理好以下几个方面的问题。

（一）强化政府在ESG体系建设的主导作用

我国特有的体制优势、制度优势在ESG理念涉及的三个方面即ESG信息披露标准、ESG评估机构及评价体系、ESG投资机构投资指引等方面均可以发挥重要作用，政府部门及相关协会自律组织等应发挥积极推动作用。证监会、交易所、基金业协会等资本市场相关部门及组织在这方面起到了良好的示范效应，建议债券市场、信贷市场相关政府部门及协会自律组织依据各自市场特点积极推动ESG体系三方面内容的建设。

（二）明确公司治理在ESG体系建设的核心作用

首先，环境责任、社会责任及公司治理三者之间的内在关系应该是一个中心即公司治理，两个基本点即环境责任和社会责任，公司治理是关键抓手，通过强化公司治理来推动环境效益与社会效益的持续改善。

其次，在界定企业环境与社会责任范畴的过程中，不能脱离实际，应结合我国国情，理性界定环境与社会责任边界，基本原则是合规即合格，即符合环境保护相关法律法规即可视为环境责任达标，但同时也应注意部分领域环保立法滞后，如何通过公司治理来约束企业监管政策套利是值得深入探讨的问题。社会责任方面应坚持“市场归市场、公益归公益”原则，不应对企业过多道义要求，应该通过经济规律和政策法规引导企业在社会责任方面主动而为。

（三）评价指标定性为主，注重实用性

ESG理念初衷就是提倡企业关注环境、社会与治理等非财务性因素，这些指标与财务指标不同，难以准确定量计算，因此，ESG评级价指标设定应遵循定性为主，在定性的基础上追求客观、透明、可信度高的ESG评价结果，指标避免大而全，注重实用性、简洁性与可操作性，环境责任方面重点考察企业在能耗指标、污染物排放、绿色业务占比及转型、环保信息披露等四各方面表现；社会责任重点考察企业在员工管理与稳定性、客户满意度与投诉、公共生产安全、企业信用等四个方面表现；公司治理重点考察企业在股权结构、大股东行为、管理层激励约束机制、信息披露水平等四个方面表现。

文/兴业银行绿色金融部 李鹏