67007/31
02 发展特征（一）入榜数量：高新区稍多于经开区2023年园区高质量发展百强中，高新区、经开区分别占52个、48个。其中，在1-20名的“头部阵营”中，排名靠前的高新区数量（13个）相对更多。
（二）区域分布：长江流域、东部沿海领先优势明显从区域分布看，东部地区绝对领先（57个），西部地区数量（15个）较上年略有下降。从城市群看，长江流域（特别是长三角地区）（长江流域47个，其中，长三角35个）大幅领先，粤港澳（9个）、山东半岛（7个）、成渝（7个）、京津冀（6个）等地区数量也相对较多。
具体到省级行政区，江苏（19个）绝对领先，广东（9个）、浙江（8个）、湖北（8个）、山东（7个）等地紧随其后，甘肃、青海、海南、宁夏、内蒙、西藏等地区园区未能入榜。其中，在1-20名的“头部阵营”中，江苏（4个）、广东（3个）、山东（2个）、上海（2个）、北京（2个）相对领先。
（三）机制创新：政区合一、整合升级趋势明显近30个园区先后开展了“区政合一”“区镇合一”“多区合一”等管理模式创新实践。
03 发展格局（一）东部地区：北上广强者恒强，江苏、浙江需重点关注腰部园区（二）中部地区：总体实力持续提升，安徽、湖北两省进位明显（三）西部地区：省会城市头部园区相对稳定，整体略有下滑态势
（四）东北地区：辽宁领跑东北地区，各省分化较为明显
04 发展成就（一）总体情况：千亿级园区已达54个2023年，54个园区生产总值超1000亿元，67个园区拥有的高新技术企业总数超300个，49个园区进出口总额超500亿元。（二）入榜高新区：总体成就占所有国家高新区的75%以上52家入榜的高新区企业营业收入（37.93万亿元）、拥有的高新技术企业数（92714家）、上缴税费（1.53万亿元）、出口额（4.23万亿元）分别占所有国家级高新区的77%、81%、72%、81%。
（三）入榜经开区：总体成就占所有国家级经开区出口的50%以上48家入榜的经开区GDP（6.34万亿元）、实际利用外资（386亿美元）、税收收入（1.17万亿元）、出口额（3.04万亿元）分别占所有国家级高新区的46%、56%、53%、60%。05 存在问题（一）区域发展不平衡依然严峻2023年百强园区中，入围数量、经济总量、进位情况等反映出区域发展不平衡呈减缓态势，但西部园区发展仍较弱。从入围数量看，2023年东部、中部、西部、东北入围园区数量分别为57、21、15、7家，相比2022年，东部减少2席，中西部分别增加1席，但西部数量仍较少。从经济总量看，2022年、2023年东部入围经开区GDP分别是中西部的1.78倍、1.71倍，东部入围高新区企业营业收入分别是中西部的1.82倍、1.73倍，差距仍较大但有所减小。从进位情况看，以湖北、安徽、江西等为代表的中部地区进位较为明显，西部进位不明显。江苏、山东和浙江等东部地区腰部和尾部入围园区位次有不同程度的下滑。（二）高新区区域发展失衡加剧2023年百强园区中，东部与中西部国家经开区在进出口额（2022年：2.38倍；2023年：2.18倍）、实际利用外资（2022年：1.57倍；2023年：1.44倍）等关键指标上的差距均有不同程度的缩小。但是，国家高新区区域发展失衡仍在加剧，在创新能力上的差距尤为突出。入围百强的国家高新区中，2022年和2023年东部高新技术企业数量分别是中西部的1.56倍、1.93倍，差距拉大。此外，入围的52家国家高新区主要经济指标（企业营业收入、高新技术企业数量、上缴税费、出口额）集聚度明显较高，头部效应明显。（三）经开区创新发展压力较大2023年百强园区中，共有52家高新区、48家经开区。并且，高新区在头部1-20名园区中优势明显（高新区占13个），经开区在尾部81-100名园区中占比较大（经开区占12个）。该结果与评价指标体系中科技创新和产业跃升指标权重较大（各占30%）有一定的关系，但也据此反映了经开区的短板。以1-30名的高新技术企业数量指标为例，入围高新区是入围经开区的约10倍。剔除中关村科技园区、上海张江、深圳高新区三大头部高新区的影响，其余14家高新区与13家经开区的差距也近4.7倍。此外，整体来看，入围经开区与入围高新区在国家级科技企业孵化器数量、省级及以上研发机构数量、高技术产业产值占规上工业总产值比重等指标上差距也较大。（四）都市圈中心城市园区独强从国家发改委已批复的8大国家级都市圈看：第一，西安都市圈、沈阳都市圈除中心城市有入榜园区外，都市圈覆盖的周边城市均未有园区入围。第二，成都都市圈、武汉都市圈、南京都市圈、长株潭都市圈，成都、武汉、南京、长沙等中心城市均有园区入围，但非中心城市仅有部分园区入围。其中，成都都市圈中，非中心城市仅有德阳经开区入围，且处于百强尾部（98位），眉山、资阳尚未有园区入围；武汉都市圈中，非中心城市仅有黄石、鄂州有园区入围，孝感、黄冈、咸宁、仙桃均未有园区入围；南京都市圈中，非中心城市镇江、芜湖两地有园区入围，扬州、淮安、马鞍山、滁州等未有园区入围。长株潭都市圈中，湘潭尚未有园区入围。第三，重庆都市圈、福州都市圈，园区入围情况整体不理想。（五）部分经济大省的园区不强从十大省份（广东、江苏、山东、浙江、河南、四川、福建、湖北、湖南、安徽）百强园区入围情况看：第一，福建省、河南省入围园区的数量不多，均只有3家。第二，山东、湖南两省入围园区的实力不强。其中，1-15强中，山东省尚未有园区入围。湖南省入围园区位次分别为28、35、48。第三，四川省入围园区分布存在断档。成都高新区、成都经开区分别位于7、36位，绵阳高新区（92位）、宜宾临港经开区（96位）、德阳经开区（98位）则均处于最后梯队。从GDP十强城市（上海、北京、深圳、重庆、广州、苏州、成都、武汉、杭州、南京）百强园区入围情况看，重庆入围园区数量较少，仅有重庆高新区（54位）和重庆经开区（65位），且位次相对靠后，园区发展水平没有充分体现城市实力。（六）转型探索仍处于起步阶段从对2023年百强园区在产业集群建设，集约化、数字化、低碳化发展，以及产城融合、企业服务等加分项的得分情况看，总体较不理想。在三化转型上，多数园区的发展举措以落实省市级总体部署为主，但在实际推动中存在“不敢转”“不愿转”“不知道怎么转”的问题，且缺乏配套政策支撑。在产城融合上，探索了“政区合一”“多区合一”“整合升级为新区”等多种模式的管理体制改革，整合过程中暴露的人员编制、薪酬激励等深层次问题仍需要较长的时间消化解决，在促进产城融合上的实际效果仍未有定论。在企业服务上，多数园区加分主要集中在“政务服务”改革，但在全生命周期全要素企业服务构建上的部署明显不足。06 发展趋势深入贯彻党的二十大精神，新时代下，百强园区发展应重点做好“高端化”“数字化”“融合化”“绿色化”“开放化”。高端化方面：一是推动园区产业基础高级化。以工业基础零部件/元器件、基础材料、基础工艺和装备等工业“四基”领域为核心加强基础研发。完善园区工业互联网、数据中心等新型工业基础设施布局。二是提升园区产业链供应链稳定性。充分整合创新资源，对园区主导产业重点环节与关键领域的薄弱环节进行集中攻关。数字化方面：一是重点破解“不敢转、不想转、不会转”的问题，推动园区工业企业生产制造环节和能源管理数字化。二是探索建立以园区CIM平台为底座的智慧化治理体系，提升治理效率效能。三是推动政策供给从“给优惠”向“育场景”转变，培育数字经济新业态。融合化方面：一是要以一二三产融合带动产城融合，以体制机制改革带动产城融合。二是加快建设“科技城”等新空间新载体，率先突破发展金融、高新技术服务等生产性服务业。三是围绕新型消费需求布局新业态，同步推进生活性服务业提质升级。绿色化方面：一是通过创新能源供应形式，建立园区清洁生产审核体系，完善绿色基础配套，突破园区绿色转型发展瓶颈。二是利用各地推进新一轮国土空间规划布局的契机，加大“存量空间挖潜”，推动存量空间再布局，开展盘活路径再研究。开放化方面：一是建立和完善外资企业服务机制，构建更加市场化、法治化和国际化的营商环境。二是支持园区外向型企业开拓国际市场，建立和完善企业境外投资服务体系。三是创新国际产学研合作模式，建立全链条国际创新成果转化生态体系。附件：01 园区高质量发展百强名单（2023年）
02 评价指标体系及流程（一）本次评价对象是谁？本次评价主要面向国家高新区和国家级经开区两类园区。截止到2022年底，国家高新区共计177家（含苏州工业园区），国家级经开区共计230家。（二）本次评价的目的和意义是什么？截止到2022年底，国内共有超过90个城市同时创建了国家高新区和国家级经开区。目前，园区经济已经从全面铺开迈向“标杆引领”的新发展阶段，通过设立科学、统一的评价指标体系，统筹开展园区高质量发展评价，不仅能够推动地市级政府加快园区整合优化，促进园区有序健康发展，而且能够深入挖掘典型经验做法，发挥示范引领效益，以百强园区带动园区经济高质量发展。（三）本次评价是否设置入围门槛？本次评价面向国家高新区和国家级经开区分别设置了入围门槛，为进一步扩大评价范围，相比于2022年入围门槛进一步降低：国家高新区类2021年企业营业收入不低于600亿元或高新技术企业数量不低于100家；国家级经开区类2021年国内生产总值不低于200亿元，或进出口总额不低于50亿元。（四）本次评价的指标体系是什么？基于对园区高质量发展内涵的把握，兼顾考虑指标的可获取性、可交叉对比性，定性评价与定量评价相结合，2023园区高质量发展指标体系，共设置5个一级指标，22个二级指标及8个加分项。相比2022年，本年度评价指标体系有三方面调整：一是突出产业跃升发展和投资环境建设，调整指标权重。二是鼓励试点创新和转型创新，补充了若干加分项指标。三是规范指标表述和统计口径。产业跃升：权重增加5%，并增加“国家级产业集群数量（加分项）”；开放协同：权重减少5%，并将“与其他地区/园区合作共建园区数量（个）”更换为“东、中、西部地区合作共建园区及援藏、援疆、援助边（跨）境经济合作区数量（个）”；三化转型：权重减少5%，删减“土地建成率”，并补充“国家智能制造优秀场景数量（个）”及“数字化转型创新综合评价（加分项）”“土地集约化改革创新综合评价（加分项）”；投资环境：权重增加5%，将“惠企政策”“综合服务”“配套设施”三个维度优化为“产城融合”“企业服务”两个维度。“产城融合”补充了“规模以上服务业比重”指标。“企业服务”将“对惠企政策及政策宣贯与兑现情况的综合评价”更换为“政策免申即享创新综合评价（加分项）”。园区高质量发展（2023）评价指标体系具体如下。
（五）本次评价的数据来源和方法是什么？本次评价数据来源包括：官方统计数据、自动抓取数据、园区自主填报数据等，通过分级评分、加权评分得出。（六）本次评价的过程是什么？2023年2月：组织专家讨论会，优化调整评价指标体系，删减了“土地建成率”等指标，补充了“国家智能制造优秀场景数量”等数字化转型指标，增加了“城市配套建设情况综合评价”等定性指标，并将“对惠企政策及政策宣贯与兑现情况的综合评价”更换为“政策免申即享创新综合评价”等指标。2023年2月-3月：设定入围门槛，确定候选园区，并开展数据采集、清洗。最终确定了338家单指标符合的候选园区，255家双指标符合的候选园区。2023年3月-4月底：启动园区高质量发展百强调研工作并邀请园区自主填报数据。调研了西安经开区、宁乡高新区等一批园区，并收到大连经开区、如皋经开区等一批园区自主填报的数据。2023年4月中旬-5月中旬：开展数据复核及评价。通过对比数据采集、自主填报以及实地调研结果，重点对核准面积等批复面积与实际情况具有一定差异的指标，城市配套建设情况等定性指标，以及专精特新企业数量、上市企业数量等采用技术手段统计的指标数据进行了复核，并依此开展百强评价。2023年5月下旬-6月：数据分析、趋势研究。对高质量发展百强园区的类型、管理体制、梯队实力、区域分布、省份分布、城市分布、进位情况等特征进行分析，总结经验、研判趋势。2023年7月5日：2023年园区高质量发展百强正式发布。
